Le blog de Geneviève - B - Commentaires

Faire la fête en 2010 ! - yq33KERRY

yq33KERRY — Thu, 18 Feb 2010 01:19:23 +0100

Students do think that the good term paper writing seems to be the most time consuming thing. However, students count on the <a href="http://www.genevieve-b.fr/post/2010/01/http://quality-papers.com">essay writing</a> service support anytime when that is needed.

Poire française à la dérive, que fait le ministre, qu’en pensent les citoyens ? - myro

myro — Wed, 13 Jan 2010 23:05:41 +0100

C'est là un sujet dramatique depuis 35 ans. Sarkozy s'est carrément moqué des agriculteurs, il faut le dire. Boutin confessait en privé à mon frère que seul l'impact médiatique des actions gouvernementales comptaient pour Sarko, et que le fond des dossiers ne l'intéressaient pas. Plausible. Surtout au vu de la manière dont on considère les Français.

Le monde agricole reste celui où le taux de suicide est le plus important. J’ai été viticulteur et sais bien quel est le problème. Le lait, le vin, le bétail, l’élevage, les céréales, tout est en train d’être détruit. De plus, la génération des paysans capables d’enseigner la terre et ses équilibres a disparu, remplacée par une génération vivant de subventions et d’administratif, instrumentalisée et dépendante. Les lobbies industriels ont achevé la conquête des terres françaises.

Et on persiste à discréditer les agriculteurs, laissant entendre que leur métier est méprisable. Les femmes sont de moins en nombreuses à se laisser séduire par une vie à la ferme : pas d’argent à gagner, beaucoup de travail et de soucis, une image médiocre et un environnement amoché par les pesticides.

On ne refera pas la France agricole comme ça, ou alors le monde bio, où restent les derniers savoirs, doit être brutalement institutionnalisé et promu.

On suppose qu’il reste 600.000 agriculteurs actifs en France. Soit 1.66% de la population. Il est clair que nous ne pouvons plus être autonomes désormais et que le bilan carbone, à l’import, est exécrable.

Une nouvelle taxe pendant ce temps se profile, sur les papiers imprimés (ah ! l’écologie, quelle bonne idée !), qui ne sera payée que par les entreprises et pas les administrations (comme de bien entendu, la fameuse égalité française), évaluée on ne sait comment mais… qu'on pourra éviter si on s'engage à faire de la publicité "à caractère environnemental". Comment évaluer ce « caractère environnemental » ? On ne sait pas.

Donc, dans ces cas-là, on crée des agences, des bureaux, on alloue des fonds, on installe un staff dans un immeuble acheté bien sûr au plus cher dans un beau quartier. On crée des postes bidons, des agences tartempion de consultation, on fera de la pub étudiée par des cabinets privés très chers, et on fera des colloques lambda avec petits fours et champagne pour des notions floues et des millions d'euros à la poubelle malgré une taxe qui, bien réelle, va quant à elle assurément ajouter à la ruine française.

Renault : beau mais injuste et imprévoyant - FrédéricLN

FrédéricLN — Tue, 05 Jan 2010 08:35:10 +0100

Coïncidence : je réagissais de mon côté hier soir, en particulier à l'interview de Patrick Pelata dans Le Monde (où il apparaît comme ayant des idées précises sur la prospective économique sur son secteur). http://www.lemonde.fr/economie/arti...

Le même disait au Monde le 19 décembre dans une autre interview : " j'essaie de conserver ma capacité de n'accepter le monde tel qu'il est que pour mieux participer à sa transformation." http://www.lemonde.fr/actualite-med...

L’impossible bravo - geneviève-b

geneviève-b — Sun, 03 Jan 2010 23:55:19 +0100

cher frédéric LN, je ne partage pas du tout ton point de vue pour la raison suivante : faire de la politique nécessite une préparation. c'est un monde complexe qui nécessite un décodeur bien affuté.

pour se fabriquer un décodeur, il faut passer du temps à écouter et s'exercer à décoder, pour à se forger une doctrine évolutive puis apprendre à la défendre et à créer du consensus.

les parachutés ne sont possible que depuis que la politique, à défaut de travailler le fond, est tombée dans la réification : on propose des images aux électeurs et non des personnalités solides et capable d'autorité.

au regard de la gravité de la situation, cette façon de faire de la politique n'est plus possible. les électeurs n'en veulent plus d'ailleurs.

quand au scrutin, je te renvoi sur les blog de nos militants et de nos détracteurs : il a la saveur d'une mascarade. pas de campagne, choix unique, pression pour ne pas voter non, pas de règles précises ... ça aussi, les électeurs n'en veulent plus.

L’impossible bravo - FrédéricLN

FrédéricLN — Sun, 03 Jan 2010 12:51:28 +0100

Pas tout à fait d'accord, Geneviève. Les gens que nous souhaiterions le plus voir aux responsabilités sont des gens qui se consacrent déjà avec succès à d'autres responsabilités. Et qui ne peuvent consacrer à la politique le temps infini que demande le placement et l'entretien dans les réseaux partisans, les réseaux d'influence ...

C'est important qu'un appareil de parti soit capable d'aller chercher hors de ses murs, hors de ses réseaux internes, des personnes, des talents, des énergies complémentaires de celles et ceux qui sont déjà là à l'intérieur.

Encore faut-il que sur ces personnalités extérieures (ou adhérentes de dernière minute), le corps social qu'est le parti puisse se prononcer de façon démocratique. Il me semble que cette possibilité a bien été donnée.

L’impossible bravo - geneviève-b

geneviève-b — Tue, 29 Dec 2009 12:08:59 +0100

Merci pour ces explications qui ne font que renforcer l'idée que la démocratie moderne ne se bricole pas !

Un parti politique qui travaille, donne à ses militants l’occasion de s’exprimer et donc de se valoriser.

Naturellement, ses éléments les plus intéressants sont plébiscités par leurs collègues. Les votes locaux les font émerger et de proche en proche, ils accèdent aux mandatures qui leur convient.

Ils deviennent les représentants légitimes des idées et des énergies des militants … quoi de plus naturel et de plus motivant !

Les « parachutés » sont des greffons inquiétants. Inquiétants pour les électeurs et pour eux-mêmes. Ils terminent mal, en général !

L’impossible bravo - Pierre

Pierre — Wed, 23 Dec 2009 11:16:45 +0100

@ Christian :

Si l'on peut comprendre que les chiffres bruts de la consultation ne soient pas intégralement publiés pour les raisons que vous expliquez, on pourrait imaginer quand-même que les adhérents qui ont voté en soient informé par mail, ou bien qu'il puissent se connecter avec leur identifiant et leur mot de passe, non pas pour voter mais pour connaitre le résultat du "dépouillement".

À mon sens, c'est une condition nécessaire pour rendre le vote électronique acceptable. Le vote électronique doit être un "plus" dans l'organisation de notre démocratie interne. S'il apporte des restrictions supplémentaires par rapport à l'organisation matérielle d'un scrutin, alors il ne sera pas accepté, et à juste titre !

L’impossible bravo - Ch. Romain (Nanterre)

Ch. Romain (Nanterre) — Wed, 23 Dec 2009 11:03:36 +0100

A mesure que sont proclamés les (excellents) résultats du vote interne organisé par le MoDem pour l’investiture des têtes de listes proposées aux adhérents par une direction sage et paternelle, quelques esprits chagrins s’étonnent que les taux de participation ne soient pas indiqués.

De fait, le premier résultat annoncé officiellement, celui de la consultation organisée dans le Nord, faisait état d’une participation de 22, 87 %. Ce chiffre relativement faible servit aussitôt d’argument à ceux qui prétendaient démontrer le rejet de la consultation par les militants. Est-ce pour cette raison que ledit chiffre a disparu des résultats officiels ? Toujours est-il qu’aucun des résultats proclamés depuis ne fait apparaître le moindre taux de participation, pour la plus grande joie des tenants de la théorie du complot.

La vérité est pourtant toute simple : le taux de participation n’est pas indiqué pour la raison toute bête qu’il est incalculable.

Réfléchissons deux minutes. Un taux de participation, c’est le rapport arithmétique du nombre de gens qui ont voté au nombre de gens qui auraient pu voter. Pour le calculer, il faut connaître ces deux nombres. Or, personne au MoDem ne connaît vraiment le nombre de gens qui auraient pu voter.

Vous me direz : «Ben si. C’est le nombre de gens inscrits sur les fichiers.» Oh, mais ce serait bien trop simple ! D’abord, si vous ne renouvelez pas votre cotisation, vous restez quand même inscrit sur le fichier et considéré comme adhérent pendant deux ans. Il paraît que c’est dans les statuts. Et puis, il y a un certain nombre (pour ne pas dire : un nombre certain) d’adhérents qui ont claqué la porte avant l’organisation de cette consultation interne, mais qui sont toujours comptabilisés. Il y a donc un tas de cas de figures possibles :
- ceux qui n’auraient pas voté parce que de toutes façons ils sont partis depuis longtemps mais qui sont encore sur les fichiers ;
- ceux qui sont partis à cause de la façon dont la consultation est organisée et qui ne reviendront pas mais qui sont toujours sur les fichiers ;
- ceux qui ne sont pas partis mais qui n’auraient pas voté parce qu’ils désapprouvent la consultation ;
- ceux qui ne sont pas partis mais qui n’ont pas voté parce qu’ils sont d’accord avec tout et qu’ils ne voient pas l’intérêt de voter pour le dire (on m’affirme qu’il y en a, c’est la théorie défendue par «JF le démocrate») ;
- ceux qui sont inscrits sur les fichiers au titre d’un parti-frère mais qui n’ont pas reçu les éléments pour voter (simple cas d’école) ;
- ceux qui sont sur le fichier depuis très peu de temps parce qu’ils viennent d’arriver au MoDem et qui n’ont pas encore le droit de voter (il paraît que c’est le cas de certains candidats – non, allez, je blague) ;
- etc, etc.

Donc, vous voyez bien que, entre ceux qui n’ont pas voté pour montrer leur désaccord, ceux qui n’ont pas voté pour montrer leur accord, ceux qui n’ont pas voté parce qu’ils étaient partis avant, ceux qui n’ont pas voté parce qu’ils sont partis pendant, ceux qui n’ont pas voté parce qu’ils comptent partir après, ceux qui n’ont pas compris qu’il fallait voter, ceux qui n’ont pas reçus les éléments pour voter et tous les autres auxquels je n’ai pas pensé, les raisons du non-vote sont aussi multiples que mystérieuses.

Dans ces conditions, il était impensable de laisser se promener des chiffres que n’importe qui aurait pu utiliser n’importe comment pour tenter de démontrer n’importe quoi. La sagesse commandait le black-out. Notre direction est sage. Elle a opté pour le black-out.

Vous me direz : «Et pourquoi ne pas donner les chiffres bruts plutôt que les pourcentages ?» Innocents que vous êtes ! Ignorez-vous que le nombre réel de ses adhérents est un secret d’Etat dans chaque parti normal ? Voudriez-vous disperser à tous vents d’aussi précieuses informations ? Quoi ? Vous dites ? Les chiffres bruts des votes ne donnent le nombre d’adhérents que si on donne aussi le taux de participation ? Vous vous payez ma fiole ? Oh, mais vous êtes un raisonneur, vous ! J’m’en vais vous faire coller en CCC, moi, ça va pas traîner ! Bon, il y a une autre question ?

L’impossible bravo - Orange pressé

Orange pressé — Wed, 23 Dec 2009 10:09:23 +0100

Geneviève dans l'absolu et comme tu le mentionnes avec les précautions d'usage, il est évident que les soupçons d'identification en cas de vote "NON" ont joué, c'est évident.

Autre aspect que tu soulignes à juste titre, le mode de scrutin de type plébiscitaire "c'est cela ou rien" à conduit nombre de militants à approuver. Tu ne mentionnes pas non plus les opportunistes qui ont voté "OUI" après avoir affirmé leur opposition et espère ainsi une place sur les listes.

Ensuite, effectivement un scrutin sans indiquer la participation n'a pas de réelles valeurs. Certains te diront que la participation est toujours faible dans les partis politiques et que nombre de personnes adhèrent sans participer à la vie du parti. C'est vrai mais pas suffisant.

Le mode de scrutin a directement joué sur la participation. Le choix d'un vote électronique au lieu d'un vote papier a conduit nombre de militants à penser la "consultation" truquée d'avance.
Sans compter les militants qui ont décidé de voter avec leurs pieds en s'abstenant volontairement.

Enfin dernière chose importante, le soutien médiatique offert à Alain Dolium avec une présentation dans à peu près tous les médias existants. De l'autre côté, la campagne des partisans du "NON" n'a réellement commencé après publication de mon billet. Au final avec des moyens réduits, un débat a réussi à émerger, ce qui n'est pas plus mal. Peut-être même a-t-il réussi à faire augmenter un peu la participation !

L’impossible bravo - Ch. Romain (Nanterre)

Ch. Romain (Nanterre) — Wed, 23 Dec 2009 00:52:02 +0100

J'aime bien le lapsus en début de texte : "sale Lecanuet" pour "la salle Lecanuet".

L’impossible bravo - Pierre

Pierre — Wed, 23 Dec 2009 00:40:34 +0100

En même temps, on peut comprendre que le nombre de votants ne soit pas publié sur le site internet. Car il faudrait aussi, dans ce cas, publier le nombre d'inscrits, ce qui peut d'avérer difficile (les listes électorales n'ont pas été vérifiées récemment) et c'est une info à usage interne qui ne regarde pas forcément les autres partis (je suis pour la transparence mais pour tout le monde dans ce cas).

Quoiqu'il en soit, il faudrait permettre à ceux qui ont voté de connaitre précisément l'ensemble des résultats qui les concernent. Il suffirait de leur envoyer un mail !

Vote par Internet : à quand un ordre des informaticiens ? - geneviève-b

geneviève-b — Sun, 20 Dec 2009 23:46:30 +0100

merci Pierre et Serge.

- oui le vote électronique présente des avantages évidents,

- il y a une société française spécialisée qui pourrait avoir un agrément. elle ne devrait pas être la seule.

- l'idée de l'huissier est à creuser.

Vote par Internet : à quand un ordre des informaticiens ? - Serge Brière

Serge Brière — Sun, 20 Dec 2009 12:26:50 +0100

Tout à fait d'accord.

Ce mode de consultation pose également des problèmes de cohérence : alors que le CCC a déclaré à l'AFP, en Juin 2008, que la "signature électronique" n'était pas valable pour soutenir un texte au moment de la consultation nationale, le MoDem se met à utiliser ce mode de consultation !...

"Il vaut mieux pomper d'arrache pied même s'il ne se passe rien que de risquer qu'il se passe quelque chose de pire en ne pompant pas "
Proverbe Shadok

Vote par Internet : à quand un ordre des informaticiens ? - Pierre

Pierre — Sun, 20 Dec 2009 12:07:32 +0100

Pour les élections nationales, je suis moi aussi totalement opposé au vote électronique et même aux machines à voter. Ce qui n'a jamais empêché de voir ici ou là, des urnes bourrées ou des bulletins de vote planqués dans les chaussettes des scrutateurs.

En revanche, pour une consultation interne à une organisation (syndicat, association,parti politique) le vote sur Internet présente de nombreux avantages qui me semblent contrebalancer largement les inconvénients du vote réel.

Par exemple : dans certains départements, les élections internes de l'an dernier se seraient déroulées bien plus sereinement si le vote avait été organisé sur Internet. En Alsace, certains candidats disposaient de plus d'un millier de contacts de militants, hérités de l'ancienne UDF, quand d'autres n'en avaient qu'une centaine ou d'autres encore quelques dizaines... À l'entrée des bureaux de vote, on a constaté parfois une organisation quasi-industrielle du vote par procuration -- presqu'autant de procurations que de votants, certaines personnes étant chargées de joindre les non-votants et d'aller faire signer des procurations dans la journée...

Dans ce pareils cas, j'estime pour ma part que le vote par internet offre de bien meilleures garanties de sérénité et de sincérité du vote qu'une consultation organisée localement où l'on dénombre parfois autant de votants que de candidats...

Pour ce qui est de la confiance accordée aux organisateurs de la consultation en ligne, elle ne diffère pas fondamentalement de la confiance que l'on accorde aux pouvoirs publics et aux scrutateurs dans une élection 'réelle'.

Je partage avec vous la demande d'améliorer cette confiance. On pourrait imaginer par exemple, que le code source du logiciel de vote soit publié et que son implantation dans sur serveur soit contrôlé par un huissier. D'autres solutions sont possibles pour mieux garantir la sincérité du résultat mais je pense qu'il vaudrait mieux éviter de confier la mission de scrutateur à la seule corporation des informaticiens !

Tête de liste MoDem pour l'Ile de France : une réification ou une valeur sure ? - Antonin MOULART

Antonin MOULART — Wed, 25 Nov 2009 20:44:51 +0100

Tu es perturbé par ce choix ? Je pense qu'il faudrait vraiment s'affoler. Les habitudes de la maison sont les habitude de la maison, et ça ne changera pas.

Tu as été cité dans l'"oeil du blogueur"

http://regionalesdemocrates.fr/inde...