Le blog de Geneviève - B

Camille vote Pierre Rabhi

Geneviève Bouché — Sun, 29 Jan 2012 17:45:00 +0100

Hier, Laurent Ruquier, dans sa très médiatique émission « on est pas couché », a présenté aux français une chanteuse particulièrement créative : Camille.

Il lui a demandé ses intentions de vote pour la présidentielle de 2012. Elle a répondu Pierre Rabhi. Laurent Ruquier ne semble pas connaître ce monsieur qui d’ailleurs n’est pas candidat.

Les autres invités ont élucidé la réponse à cette même question. Ils ont néanmoins exprimé l’idée qu’aucun des candidats possibles ne semblait être l’homme miracle.

Pierre Rabhi n’est pas lui-même l’homme miracle, mais il est sans doute un des hommes qui contribue au miracle espéré par les électeurs.

Le courant de pensée auquel il appartient fabrique jour après jour le ferment du changement de paradigme auquel nous assistons. Il propose des premières solutions qui apparaissent inapplicables pour tous les acteurs du système en place. En revanche, ses solutions semblent très accessibles à tous ceux qui commencent à co

mprendre le mouvement qui nous mène dans le « monde d’après ».

Les Colibris (mouvement de Pierre Rabhi) ont un rêve : un monde qui se préoccupe d’assurer la suffisance pour chacun, un monde où les citoyens ne sont plus obsédés par la possession matérielle, mais à la recherche de valeurs relationnelles et créatives.

Ils rendent le discours de madame Lagarde ridicule : travailler plus, pour gagner plus et dépenser plus. Où est la sortie de cette roue infernale et désespérante ?

Ce monde s’installe naturellement dans la continuité de le déception du consumérisme et dans l’écœurement de la surproduction.

Pierre Rabhi et les Colibris appartiennent à un courant de pensée qui remet en cause les paradigmes auxquels il faudrait s’accrocher, au simple motif que des investissements doivent être rentabilisés avant d’être abandonnés. Ceci concerne par exemple les logiques de surconsommations : le marché est dimensionné pour un renouvellement rapide des produits d’équipement des ménages, alors que rien ne nous oblique à changer sans cesse de téléviseur, de pull ou d’automobile … rien si ce ‘est l’obsolescence programmée ou les lois ou encore les incitations fiscales. Les laves-linges de nos grand-mères duraient au moins 30 ans. Or, peu d’innovations justifient le renouvellement rapide du parc de lave-linge.

Dans ce courant de pensée, la société se redessine autours d’une philosophie radicalement différente, qui tire profit de l’efficacité du revenu de base et de la souplesse démocratique promise par les monnaies complémentaires.

Les grands changements ne peuvent pas venir des candidats à la présidentielle de 2012 en France, ni de celle de 2013 en Allemagne. Les candidats à ces élections ont préparé leur ascension depuis plus de 30 ans. Ils sont entourés de suiveurs et de conseilleurs qui sont eux-mêmes dans le circuit depuis plus de 30 ans et leurs bailleurs sont les bénéficiaires du système actuel. Ainsi, ils promettent, tout au plus, de rafistoler le système, ce qui ne rassure pas les électeurs, bien au contraire.

Ainsi, face à ce doute grossissant alors que les électeurs maîtrisent de mieux en mieux Internet, et compte tenu du fait que les enjeux sont trop importants, Pierre Rabhi et l’ensemble des courants de pensées alternatives finissent par être entendus.

Les historiens nous racontent comment Rome, Byzance ou encore Pékin ont sombré dans la léthargie, asphyxiés par des dirigeants qui ne remplissaient plus leur office de dirigeant, étant complétement déboussolés par les mutations sociales, économique, politiques et climatiques.

Les européens ne veulent pas tomber dans la léthargie. Voilà pourquoi ils s’intéressent à cette campagne présidentielle au-delà des discours des candidats « qui ont une chance ».

Il est vraiment dommage que les médias boycottent les messages des « petits candidats ». Ils sont les seuls à pouvoir oser dire des choses intéressantes.

Il est encore plus dommage que les médias ne relaient pas assez les courants de pensée alternatives. Néanmoins, ils mettent en valeurs des artistes qui ne sont pas des produits marketing, mais de vrais artistes qui produisent des innovations avec leur sensibilité à fleur de peau.

Quand ces artistes se font l’écho de ces courants de pensée alternative, ils remplissent pleinement leur fonction.

Merci monsieur Ruquier d’avoir posé cette question à Camille.

Merci Camille d’avoir fait cette réponse.

2011 : an zéro des monnaies complémentaires en France

Geneviève Bouché — Sat, 14 Jan 2012 18:54:00 +0100

Tout comme les nouvelles énergies se révèlent être des gisements de renouveau social et économique, les monnaies complémentaires, poussées uniquement par des initiatives citoyennes, se révèlent être de formidables instruments de renouveau démocratique, de dynamisation de l'économie et d'instrument d'adaptation sociétale.

Tout comme, en leur temps, les citoyens ont transformé la royauté en république, ils transforment l'économie pyramidale en économie collégiale.

En France, l'année zéro de ce mouvement est 2011. Bilan.

La mutation monétaire est en marche

Les monnaies complémentaires sont des monnaies qui remplacent les monnaies institutionnelles dans les communautés où celles-ci se sont raréfiées au point de bloquer la vie sociale.

L’exemple le plus emblématique est celui de la favela de Las Palmas au Brésil. Ce modèle a été généralisé sous l’impulsion de Lula.

Les entreprises suisses utilisent encore aujourd’hui le WIR entre elles. Cette monnaie avait été créée avant la seconde guerre mondiale pour protéger l’économie dans grands désordres externes consécutifs à la crise de 1929 et les suivants.

En France, les monnaies complémentaires entrent dans le champs de réflexion des citoyens depuis le début du 21^ème siècle. Les mouvements majeurs s’articulent autour du SEL (activateur social dédié aux échanges de services) et du SOL (activateur économique sous forme de monnaie commerciale). Ces monnaies diffèrent quant à leurs objectifs respectifs et leur mode de gouvernance :

Pour les SEL, la régulation est assurée par des comptes à somme nulle, alors que le SOL, adossé à des dépôts en euros, fonctionne comme une monnaie classique si ce n’est qu’il est fondant : il perd de de sa valeur au fil du temps. Il est donc recommandé de s’en servir. Ce n’est pas avec cette monnaie que se fait l’épargne. Ce dispositif a pour objectif de « faire tourner l’économie » et donc la dynamiser.

Jusqu’en 2010, ces monnaies complémentaires avaient une existence réduite à quelques communautés réunissant quelques centaines de citoyens.

En 2011, un cap a été franchi avec le lancement expérimental du SOL Violette à Toulouse. Cette opération bénéficie d’une dotation financière de la ville pour donner de réels moyens de développement d’outils ad hoc.

Dans son sillage, toutes les communes y réfléchissent, nombre d’entre elles passent à l’acte. La mise en place s’effectue par l’intermédiaire d’une association. Il faut être membre de l’association pour pouvoir utiliser sa monnaie. Les commerçants qui acceptent la monnaie sont agréés par l’association. Ils s’engagent à respecter une certaine éthique dans les biens et les services qu’ils proposent.

Le succès ne cesse d’étonner les porteurs de ces projets.

Il est encore trop tôt pour distinguer l’effet d’engouement de l’effet mécanique. Cependant, chaque association revendique des créations d’emplois et un enrichissement du climat social dans les quartiers.

Mais pas encore arrimée aux institutions

Pour ce qui est des candidats aux présidentielles de 2012, seuls les « petits candidats » s’expriment sur le sujet. Madame Boutin et monsieur de Villepin, en particulier, prennent cette réflexion en considération et la mettent en synergie avec le « revenu garanti » puisqu’il s’avère que les deux thèmes soient liés.

Chez les candidats plus élevés dans les sondages, le sujet est tout simplement ignoré.

Or, l’engouement pour les monnaies complémentaires n’a rien d’un épiphénomène. Symboliquement, il exprime la défiance à l’égard des institutions. Or, précisément, la monnaie est l’instrument institutionnel le plus présent dans les foyers. En la cherchant des solutions alternatives, les citoyens manifestent leur volonté de reprendre la main sur la gouvernance de leurs affaires.

Implicitement, ils dénoncent leurs doutes quant à la compétence et la probité des hommes politiques et des professionnels de la finance.

Il est frappant de constater que les citoyens qui s’engagent dans les associations qui portent les projets de monnaies complémentaires sont peu préparés à aborder la complexité des problématiques liées à la gouvernance d’une masse monétaire et des instruments de redistribution de la richesse.

Sans trop perdre de temps à comprendre dans le menu détail le fonctionnement du système actuel, ils imaginent et mettent en œuvre celui qui correspond à leurs attentes. Difficile d’être plus pragmatique … n’en déplaise aux « sachants » qui en sourient.

Au fur et à mesure que les expérimentations se mettent en place, les questions fusent. Les débats s’animent et les solutions s’imposent.

Voici un exemple rapide dans lequel Paul puis René se procurent, auprès de la banque agréée pour émettre de la monnaie complémentaire (mc), respectivement 100 et 20 mc. Sitôt leur portemonnaie garni, ils font un peu de commerce avec d’autres membres de l’association.

La tenue respective des comptes de chaque membre est la suivante :

Nous constatons que les 120 mc qui ont été créés par la banque ont donné lieu à 220 mc d’échange, soit une création de richesse de 100 mc.

Par ailleurs, les 120 mc, créés à la demande de Paul et de René, ont donné lieu à un dépôt de 120 € à la banque. Ces dépôts vont être investis dans des biens communs. La politique d’investissement est définie par les membres de l’association qui gouverne la monnaie. Paul et René ont donc contribué à l’enrichissement du patrimoine local.

Cependant, leurs petits échanges bienveillants a échappé à l’écomonie conventionnelle en €. En imaginant que les impôts et taxes ne représentaient que 10 % (sommes collectées – sommes redistribuées), le manque à gagner de la communauté conventionnelle serait de 22 mc soit 22 € !

Néanmoins, la gouvernance de la monnaie génère des coûts qui ne sont théoriquement pas couverts par la dépréciation de la monnaie. D’ailleurs, cette dépréciation doit être surveillée car le système ne fonctionne que s’il est utilisé par une communauté de taille significative. Or plus la communauté est importante, plusellel est complexe à gérer …

Comme le montre l’exemple, cette monnaie crée de la richesse sur le territoire. Cette création de richesse se fait en utilisant de le patrimoine collectif financé depuis la nuit des temps par la fiscalité conventionnelle (les infrastructures, la population éduquée et en bonne santé …). Il est donc normal de rendre une partie de la richesse crée à la communauté générale.

Ceci renvoi à la question de l’articulation de l’économie des monnaies complémentaires avec celle de la monnaie nationale. Il en va de la légitimité des monnaies complémentaires.

Un instrument de renouveau, de croissance et d’adaptabilité

Il semble peu probable que la complexité et la recherche de solution rebutent les associations. Leur motivation est trop forte pour envisager le renoncement. Et d’ailleurs, ce serait une erreur de renoncer aussi vite.

En effet, l’économie mondiale s’organise en blocs : $, €, ¥ … la conséquence en est que les décisions sont prises de plus en plus loin des citoyens. Or, aux USA comme en Europe ou en Chine, ni la qualité de vie ni les potentialités ne sont homogène en tout point du territoire.

Or la monnaie est un objet de tous les jours. A cause l’éloignement, les décisions qui sont prises sont caricaturales et, par conséquent, mal adaptées à chaque zone géographique. Il s’en suit une défiance sourde à l’égard des institutions.

Chaque monnaie conventionnelle est utilisée tant dans les échanges internationaux que dans les échanges nationaux. Elle est donc à la fois :

· un instrument externe, à qui il est attribué simultanément des comportements guerriers et séducteurs,

· en interne, des fonctions vestales[1]. Les monnaies sont intimement liées à la fiscalité et aux incitations économiques. Elle constitue un moyen d’action privilégié pour les élus politiques.

Ainsi, au fil du temps, les monnaies conventionnelles se sont mises à assurer des fonctions variées, ce qui rend leur gouvernance de plus en plus complexe.

Gérer la monnaie avec la double focale (interne & externe) semble très technique. Tellement technique que les gestionnaires sont sans cesse suspectés de double langage. Effectivement, cette gestion se doit d’être le reflet d’une stratégie. Les hommes politiques étant devenus relativement faibles face au poids des multinationales, les stratégies qu’ils sont sensés proposer et appliquer sont floues et donnent l’impression d’être dictées par des intérêts privés à court terme au dépend des intérêts collectifs locaux à long terme.

Actuellement en France, deux logiques s’affrontent dans le débat entre les citoyens :

· « il faut sauver les grandes entreprises Occidentales car elles seules sont capable de capter une partie du profit généré par le développement des pays émergeants»,

· « il faut se méfier des entreprises trop importantes pour l’économie du pays car la disparition de chacune d’elles serait un drame et de ce fait, elles peuvent se livrer à toutes sortes de chantages vis-à-vis de la collectivité. Et d’ailleurs le dynamisme des BRICS ».

C’est d’ailleurs en sentant croître le décalage entre les intérêts supérieurs qui gouvernent l’économie et les besoins de l’économie locale, qu’un certain nombre de citoyens se sont intéressés aux monnaies complémentaires.

Ainsi, les citoyens qui adaptent leur institution « monnaie », tout comme ils ont, par le passé, transformé la royauté en république. Voilà pourquoi les monnaies complémentaires constituent un chapitre très particulier dans l’histoire de l’instauration « du monde d’après ».

D’ailleurs, les monnaies complémentaires présentent bien d’autres avantages qui restent à explorer.

En particulier, elles apparaissent comme des instruments de modernisation de la démocratie. Elles incitent les citoyens à ne plus être de simples consommateurs de services démocratiques, mais d’en être les acteurs à un niveau qui les concerne directement.

Les monnaies complémentaires ouvrent des opportunités en matière de simplification de la fiscalité et de remarquables incitateurs en matière de comportement vertueux. De vastes champs de réflexion s’ouvrent devant nous.

Enfin, de même que les nouvelles énergies se révèlent être un moteur de croissance grâce aux innovations qu’elles suscitent, les monnaies complémentaires ne pouvant donner leur pleine mesure que si elles sont déployées avec des technologies adaptées et de la modélisation adaptable, constituent donc un gisement d’emplois de haut niveau.

[1] Gardienne de l’harmonie du foyer, en l’occurrence de l’économie nationale.

N’oubliez pas l’expérience

Geneviève Bouché — Fri, 06 Jan 2012 14:25:00 +0100

Selon l’Inserm, les capacités cognitives commencent à décliner dès 45 ans : le sujet comprend moins bien, il est moins vigilent.

Mais … c’est aussi l’âge à partir duquel les carrières sont fragilisées, notamment chez les cadres. Cette étude arrive aux mêmes conclusions que les DRH. Ils ont donc raison.

Pas si sûre : en avançant en âge, les sujets commencent à posséder des référentiels de décision très étoffés. Ceci présente l’avantage de prendre des décisions plus à propos.

Ceci présente également l’inconvénient de ralentir la réflexion.

La formation est également entravée par cet excès de référentiel décisionnel puisque les données nouvelles sont à mettre en perspectives dans un repérage plus complexe.

Concrètement : si je ne connais rien à rien, je ne ressens pas le besoin de remettre en cause les affirmations proférées devant moi. Si je suis devenu experte d’un sujet, je vais avoir une longue réflexion critique face au changement qui se présente à moi.

Cette étude ne doit pas conforter les DRH que passé 45 ans, il est préférable de se séparer des salariés ralentis. Il faut leur donner des fonctions qui permettent de faire profiter aux autres la richesse de leur base d’expérience. Face à l’innovation, il faut entendre leur ressenti.

C’est l’expérience. Elle vaut de l’or.

Qui en 2012 !

Geneviève Bouché — Sat, 31 Dec 2011 18:52:00 +0100

Les candidats aux présidentielle de 2012 relisent leurs programme de 2007. J’espère qu’ils perçoivent la nécessité de le réécrire.

En 5 ans, les signes de mutation se sont accélérés.

A leur manière, Sarkozy et DSK ont achevé de rendre obsolète la démocratie façon 5^ème république. Le 2^ème parce qu’il a mis en garde sur la nécessité de confier le pouvoir suprême à une personnalité saine. Le 1^er parce qu’il a rendu trop visible les limites du libéralisme à la française.

La presse nationale et internationale relève les promesses non tenues et les rétro-décisions du locataire de l’Elysée. Un malheureux record !

Ses prédécesseurs ont eu plus de chance. En effet, les erreurs sont possibles lorsque la conjoncture est porteuse. Elles sont impardonnables lorsque tous les clignotants se mettent au rouge … Nous avons les sirènes qui hurlent à présent.

Le candidat qui trouvera grâce aux yeux des français sera celui qui comprendra les fondements du changement et qui construira une offre politique à la mesure des enjeux.

Rappelons-nous : le 20^ème siècle débute avec la conviction que le progrès assurera le bien-être à tous. Le terre fournira les matériaux dont le progrès a besoin et elle éliminera les résidus de l’industrie et de la consommation … et, pour leur bien, les travailleurs doivent produire dans les usines et les bureaux de leurs patrons.

Seulement, patatras !

· Les matériaux ne sont pas disponibles aussi facilement,

· Les progrès en productivité ne permettent plus de fournir un emploi à chaque travailleur,

· D’ailleurs, la population se rend compte que le bienêtre matériel ne garantit pas une vie accomplie, loin s’en faut !

Le consumérisme n’est finalement pas un projet de civilisation. Il devient même un répulsif :

· Un courant de pensée écologiste développe une attitude punitive à l’égard des acteurs de ce modèle de société. Ils obtiennent le contraire de ce qu’il recherche : au lieu d’un débat intelligent, ils sont ridiculisés.

· Mais peu à peu, le libéralisme montre ses limites : les dirigeants d’entreprise sont menés par le bout du nez par leurs actionnaires qui font, notamment, du chantage à l’emploi. Alors, la réflexion collective se met en marche.

Le pouvoir passe sous le contrôle du monde de la finance qui a mis en place un effrayant système d’endettement généralisé : pour réaliser des projets ou simplement vivre, il faut de l’argent. Pour en avoir, il faut emprunter, c’est-à-dire s’endetter auprès des banques. Les banques poussent à la consommation. Patatras ! Ce système a lui aussi des limites … décidément !

Dans le même temps, le numérique envahi notre vie quotidienne. Celle-ci devient complexe. Loin de s’enrichir, les relations sociales, deviennent difficiles. Une solitude rampante fragilise la population écrasée par toutes ces situations limites apparemment sans réponse.

Alors, avec quelles promesses les candidats pourraient-ils séduire leurs électeurs ?

La réponse est assez simple : il suffit de construire un nouveau paradigme autour des nouvelles attentes de la population.

Elle ne croit plus que le bienêtre matériel est une fin en soi. Elle veut pouvoir s’accomplir, c’est-à-dire pouvoir faire quelque chose de sa vie, de ses talents et des moyens qu’elle a à sa disposition.

Il suffit donc de travailler cette thématique. Le succès est ou bout du chemin pour tous les candidats qui se sentent de remettre en cause le paradigme actuel.

Il faut de l’audace.

Bien entendu, changer de paradigme ne peut pas se faire par décret, 10 minutes après avoir escaladé le perron de l’Elysée. Les bénéficiaires du système actuel ne sont pas d’accord … et portant, il va bien falloir changer de paradigme.

Ce changement ne peut venir que d’un homme ou d’une femme neuve. Soutenez les petits candidats.

Beckham, symbole de notre décadence ?

Geneviève Bouché — Thu, 22 Dec 2011 10:30:00 +0100

Rome a sombré parce que les dirigeants de l’époque n’ont pas voulu admettre le changement de paradigme qui s’imposait malgré eux : la fin de la main d’œuvre gratuite (l’esclavage).

Ce changement a été induit notamment par le développement de Rome. Devenu top complexe au regard des technologies de communication et de transport de l’époque, il est devenu nécessaire de faire travailler une quantité toujours croissante de gens sachant lire et écrire.

Or l’aptitude à lire et écrire n’est pas simplement héréditaire et encore moins un don spécifique des classe privilégiées. Il faut de bonnes dispositions physiques et intellectuelles et se soumettre à un dur apprentissage. C’est ainsi que des esclaves ont eu accès à des fonctions stratégiques … et la boîte de pandore s’est ouverte.

Une minorité ne peut imposer durablement un paradigme asymétrique ou inique. Tôt ou tard, la réalité s’impose. Nous sommes dans une situation assez comparable actuellement.

Depuis le 19^ème siècle, nous acceptons d’octroyer des avantages aux entrepreneurs qui promettent à chacun l’accès au bienêtre matériel ainsi qu’une légitimité sociale en fournissant un emploi assorti de quelques protections. En contrepartie, ces vaillants entrepreneurs s’octroient une majestueuse part de la richesse produite, dans une discrétion qui se veut élégante.

Seulement, ce paradigme est arrivé à ses limites sous l’effet des progrès en matière de productivité mais pour bien d’autres raisons, dénoncées par les écologiques sur 3 plans : environnemental, social et économique.

Aujourd’hui en France, David Beckham devient un symbole qui n’est pas sans rappeler le rôle du cirque à Rome.

Non seulement nous ne devons pas accepter cette imposture Qatarie, mais nous devons également rester attentifs aux candidats de 2012 qui sont loin des lobbies et des think tank qui fabriquent à longueur de journée de la communication pour que « rien en change ».

Tout change :

· L’industrie n’est plus LA pièce maîtresse de notre paradigme, elle en est à nouveau une composante parmi 5 (le marchand, le régalien, l’associatif, le pré-marchand et la famille).

· Elle ne doit plus accaparer les institutions mais en être une des parties prenantes.

Le changement ne cesse de prendre de l’ampleur. Croire que notre société y résistera en ne concédant que quelques petits changements qui ne dérangent pas trop les classes privilégiées est irresponsable.

Nous avons gagné en maturité depuis Rome. Nous disposons d’outils de communication qui nous permettent d’imaginer les institutions dont nous avons besoin à présent. Utilisons-les. C’est à ce prix que nous éviterons une révolution.

Pour cela, accompagnons les petits candidats. Donnons-leur du poids.

Commerce : retour vers une relation symétrique ?... la fin du 20ème siècle !

Geneviève Bouché — Wed, 21 Dec 2011 13:43:00 +0100

En ce moment au sénat et hier à Beaubourg lors des « entretiens du nouveau monde industriel » le sujet reprend de la vigueur, ENFIN !

Il s’agit de mettre en place des solutions juridiques d’une part et technologiques d’autre part pour d’atténuer, le déséquilibre notoire qui s’est instauré entre les consommateurs et les vendeurs en tous genres.

Lorsque le commerce se faisait sur la place du marché, au vu et su de tous, les abus ne pouvaient durer. Lorsqu’il se faisait dans les boutiques, la réputation servait de régulateur.

Lorsque le commerce se fait en grande surface, sur Internet, par téléphone ou encore dans des boutiques tenues par des salariés sous pression, ces mécanismes de régulation en fonctionnent plus. Alors, les « vendeurs » sont tentés des commettre de petits délits contre lesquels les consommateurs ne peuvent guère se défendre. Les fautes sont sournoises. Les dégâts ne le sont pas, mais les recours sont dissuasifs.

S’en prendre à ce problème, c’est tenter de revenir sur ce qui pourri notre vie quotidienne. Il s’agit de se donner les moyens de lutter contre la sensation de n’être pas respecté. C’est à ce prix que nous allons retrouver la sensation d’être un pays civilisé.

Sur le plan juridique, il s’agit d’un basculement culturel vieux d’un siècle : laisser les grands acteurs de l’économie prospérer car eux seuls savent créer de la richesse.

Les lobbies hurlent à la destruction d’emploi. Mais de quels emplois parle-t-on ? Ceux des centres d’appel délocalisés ? Ceux des fabricants importateurs de produits bâclés ?

Une loi naturelle veut que le bon commerce se doit d’être équitable. En réalité, imposer plus d’équité conduit à de la création d’emploi en France, de la bonne création d’emplois. Nous devons donc soutenir les parlementaires qui œuvrent dans le bon sens.

Sur le plan technique, les choses sont pour le moment nettement plus discutables, en particulier pour ce qui concerne le VRM qui se veut le pendant du CRM.

Ainsi, si le CRM consiste à accumuler de l’information sur ses clients pour mieux les manipuler, le VRM consiste à donner à chaque client la possibilité de savoir ce que son fournisseur connaît sur son client … ce qui, au passage lui permet d’assurer lui-même les mises à jour (!).

Or, le consommateur devient méfiant, ce qui ne simplifie pas les choses … mais nous avons le temps d’en débattre en 2012.

Défier les institutions ou les réformer ?

Geneviève Bouché — Tue, 13 Dec 2011 16:32:00 +0100

Les français boudent les urnes et les syndicats. Dans le même temps, ils prêtent une oreille attentive aux monnaies complémentaires. Le phénomène n’est pas français, mais européen et mondial à certains égards.

Les candidats ne semblent pas prendre en considération cette défiance … Or ils ne seront pas pris au sérieux tant qu’ils contourneront cette réalité.

Pour ce qui concerne les syndicats, comme cela a été rappelé au Conseil d’analyse stratégique, ils ont été mis en place au début du 20^ème siècle. Le modèle anglais a été le plus marqué par la logique qui consiste à pousser les personnes en âge de travailler vers le secteur productif et éventuellement régalien … de grès ou de force. Les autres syndicats européens sont des variantes plus ou moins adoucies.

Les patrons accordent des moyens aux syndicats qui en retour servent la cause commune d’une certaine idée de « la création de richesse partagée ».

Cependant, rares sont les syndicats qui ont tenté de réagir durant la période de désindustrialisation. Leur argument : leur rôle consiste à défendre les intérêts des travailleurs, pas ceux des chômeurs.

En France, le taux de syndicalisation ne cesse de diminuer. Cette attrition ne semble pas préoccuper les citoyens. Et pourtant, ce sont avec les syndicats que se négocie « la paix sociale ».

Cette paix sociale a un coût exorbitant : elle est génératrice de petits arrangements entre « amis ». Par exemple, le système de reversions en tout genre (pensions et indemnités) est confié à un morcellement d’organisations dont le coût de fonctionnement global est exorbitant.

Les syndicats ne se préoccupent pas vraiment des travailleurs puisque leurs moyens d’exister est ailleurs. Les élus politiques pas d’avantage, puisqu’ils achètent la paix sociale au prix fort.

Alors, qui s’occupe réellement de la désindustrialisation … à part les financiers qui vendent de-ci de-là des usines obsolètes et des savoir-faire recherchés ? Leurs décisions sont prises sans considération sur notre avenir, mais simplement sur des critères de profitabilité à court terme. Effectivement, nous sommes rassurés lorsque notre épargne travaille pendant que nous dormons … mais pour un € qui revient aux épargnants, combien reviennent aux grands porteurs de capitaux ?

Pour ce qui concerne la monnaie, créée au départ pour être un outil d’échange, depuis la fin du 18^ème siècle, elle a peu à peu été mise au service de l’industrie qui elle-même a été rendue dépendante de la finance. Depuis la seconde moitié du 20^ème siècle, 85% de la monnaie émise provient des banques, via les mécanismes de crédit.

Aujourd’hui, les banques ont un pouvoir de décision majeur sur notre vie quotidienne et sur notre avenir. Elles n’ont pas pour vocation de faire de la politique, mais de dégager du profit. Elles ont acquis un tel poids qu’elles ne se sentent plus tout à fait obligées à respecter les responsabilités inhérentes aux droits qui leur sont accordés.

Comme les industriels, elles poussent à la consommation afin de maximiser leurs profits : le crédit accordé aux consommateur dope l’économie ce qui dope le besoin de crédit aux entreprises et les états … mais il arrive un moment où la surconsommation devient absurde. Ce moment est arrivé. Le « toujours + » n’est plus de mise. Le citoyen veut du « toujours mieux » et la logique industrielle change du tout au tout.

Lorsque les institutions ne sont plus prises au sérieux, l’exercice du pouvoir devient inefficace. les candidats à la présidentielle en font l’amère expérience : pas un ne semble trouver grâce à leur yeux. Le citoyen veut des hommes politiques capables de proposer et de mettre en œuvre des solutions qui permettent de sortir du piège naïf du « système industriel et financier », celui qui l’asservit, qui met en danger la planète, qui attise des risques de guerre civiles ou internationales, qui ne connaît que le court terme et qui ne s’intéresse qu’à ce qu’il sait inscrire dans sa comptabilité.

Bien d’autres de nos institutions méritent un repositionnement dans la logique du 21^ème siècle.

La rencontre de la « dernière chance » de l’Europe patauge, mais comment peut-il en être autrement avec des leaders choisis pour leur capacité à ne pas faire d’ombre aux élus nationaux. Ce n’est pas acceptable au regard des enjeux internationaux. Les rencontres de Durban sont une élégante mascarade, attisant une colère sourde dont on ne parvient pas à prévoir ni où ni comment elle va se cristalliser.

Mesdames messieurs, candidats aux présidentielles de 2012, entendez cette colère sourde. Le citoyen ne s’intéresse pas au héros, mais aux idéaux et la capacité de décliner une stratégie adossé à différents réseaux de compétences.

La modernisation de nos institutions n’est pas un sujet secondaire, mais central : elles ont été conçue par développer l’industrie. Nous avons besoin de nouvelles institutions qui reposent sur des concepts qui ne sont plus basés sur l’asservissement mais la collégialité. Le but est de profiter de notre abondance : les talents, les savoirs, les atouts régionaux, nationaux et fédéraux et non les « toujours + » puéril.

Classe politique conventionnelle : disputes et rabiboches

Geneviève Bouché — Thu, 01 Dec 2011 08:48:00 +0100

Le Modem, selon Marielle de Sarnez, se réjouis du ralliement de personnalités telles que Jean Artuis, Alain Lambert ou encore Anne Marie Idrac. Ces nouveaux « nouveaux amis » semblent résolus à faire corps autour de François Bayrou, candidat (autoproclamé) pour 2012.

Faire « corps autour » du candidat constitue un atout, face aux bleus, aux rouges et aux verts, empégués dans des relations compliquées à l’intérieur de leurs partis et dans leurs alliances.

Les militants du Modem se réjouissent-ils de cette situation favorable ?

Pas trop : ils sont las de constater le manque de confiance qui leur est témoigné. Ce recrutement externe ne les inspire pas : pourquoi viennent-ils ?

Dans cette histoire, chacun poursuit ses objectifs : un projet à caractère « mystique » pour l’un, un plan de fin de carrière pour l’autre, l’espoir de construire un monde meilleur avec des gens qui n’ont pas compris le poids du consensus dans le montage d’un projet collectif …

Que vaut cet attelage au regard des autres ?

Les français préfèrent plutôt Hollande à Sarkozy, mais estiment que ni l’un ni l’autre ne sont adaptés pour la tâche historique qui attend le futur élu. Pour le moment, ils ne voient pas de candidat à la hauteur.

Les « professionnels de la politique », ceux qui occupent le devant de la seine depuis on ne sait plus combien de temps, ne sont plus crédibles. Ils sont aux commandes d’une machine à faire élire qui est grippée parce que la confiance n’y est plus :

· Il y a un doute quant à leur compréhension vis-à-vis des changements et encore plus quant à leur capacité à effectuer les réformes car cela reviendrait à inquiéter le système qui « les ont fait roi ».

· La forme de démocratie qu’ils imposent aux électeurs n’est plus acceptable. De fait, nous assistons à une mobilisation contre les parachutages.

Ils ne veulent plus qu’on leur « dise la vérité », ils veulent des candidats qui « acceptent » la réalité. Ceci ne peut être fait que par un outsider qui connaît la chose politique, mais qui n’y est pas suffisamment compromis pour pouvoir faire des propositions basées sur la réalité.

Un candidat qui mesure la profondeur des mutations, qui en mesure les enjeux et qui en fait des opportunités.

Les regards doivent donc se tourner vers les nouveaux entrants. Ils pratiquent une démocratie transparente parce qu’ils ne peuvent pas faire autrement. Ils n’hésitent pas à faire des propositions calée sur la réalité parce qu’ils n’ont rien à perdre.

Ceci étant dit, les partis conventionnels ont tous la possibilité d’en faire autant … d’ici janvier prochain ! Après nous serons trop engagés dans la présidentielle de 2012.